未来15年没人能阻止中国的快速发展－－－－别再提俄罗斯和印度

lcwonder19

??未来15年除了自己没人能阻止中国的发展----别再提俄罗斯和印度

　　

　　

　　1)回顾与总结

　　改革开放29年来,我国经济保持了年均9.7%的快速增长,这个成就不说是第一，但也完全可以跟日本和东亚四小龙的经济发展相提并论。在这里我不想多谈过去已经取得的成就，因为这对未来发展没多大意义，我更想谈谈中国未来的发展，中国是否可以在未来20年保持相对较快的速度继续发展。

　　

　　对于过去29年的快速发展，总结原因基本上有以下几条：

　　1.中国的经济还处于刚起步的阶段，跟其他国家有比较优势；

　　2.中国劳动力丰富而且便宜，适合发展廉价加工业，而且适逢全球化分工浪潮；

　　3.中国政局稳定，而且政府客观上对经济的发展起到了正面推动作用；(尽管不民主)

　　4.市场经济解放了过去被抑制的计划经济，极大的释放了生产力；

　　5.中国人聪敏、勤劳、有很强的经商意识；

　　

　　

　　2)制度因素

　　我们站在2007年将要结束的门槛上，回顾整个2007年，会发现过去的3-4年中国的发展进入了最好的时期，企业效益全面好转，经济发展保持在10%以上，国际竞争力不断加强，中国真正的成为了世界工厂。但是在这些漂亮的数据后面也隐藏着危机，过去29年支撑着我国经济高速发展的有利因素已经开始慢慢减弱了，尤其是劳动力不足，而且也不再便宜，尽管应该还可以在这样发展2年，大概到2010年的时候，通过廉价劳动力向全世界生产产品的既有模式会进入瓶颈，那些依赖出口的外资会转向劳动力更便宜的国家，中国的经济发展似乎会像东南亚、拉美一样。

　　

　　我在想为什么东南亚、拉美国家，早在1980年经济就达到甚至超过了今天中国的发展水平，但是他们到了今天却还是跟中国差不多，仍然处于中等发展中国家(中国在2010年应该就是一个标准的中等发展中国家，跟巴西差不多)。有很多人(尤其是西方国家)说是由于贫富差距、政治腐败导致经济停滞不前，我之前也深以为然，认为以中国的现状未来20年必然也会得拉美病。但是随着我查阅越来越多的资料，越来越多的思考，我觉得贫富差距和腐败不是最根本的原因(可能有一部分的原因)，比如现在的巴西民主程度已经越来越规范(目前的巴西总统很得人心，我非常佩服)，贫富差距的减少取得了重大进展，外债也有了很大程度的减少，在某些民主人士眼里中国肯定比不过巴西，但是我敢肯定10年后中国会全面超过巴西(现在人均GDP大概相当于巴西的2/3左右)。我在这里也绝不是像有些五毛党人一样认为目前的制度有多优越，我承认民主制度是必然趋势，良好的民主制度有助于减轻政治腐败(贫富差距倒不一定能减轻，这要看政府是掌握在什么人手里)，有助于建立一个服务型政府，但是无数的例子也证明了民主制度对经济的影响也不能过于拔高。事实上无论是权威政治还是西方民主政治都对经济的发展有正面的促进作用，真正不利于经济发展的应该是独裁政治(政府掌握在几个人的手中，完全把整个国家当成自己的工具)，例如60-70年代的拉美和东南亚、非洲(或许也包括文革时期的中国)，但我想再无脑的人应该也不会把目前的中国认为是那样的独裁政府吧。

　　

　　至于说是民主制度在经济起飞阶段更利于经济的发展，还是权威制度更利于经济的发展(比如经济起飞期的韩国、台湾、新加坡，还有目前的中国)，我觉得很难说，有个优劣。权威制度过于依赖个人，如果出现不合适的领导人国家就有可能变成独裁政治的噩梦，但是如果有合适的领导人，制定出正确的经济路线和方针，大家不用陷入争论之中，劲往一处使，经济会进入开车道(也会随之带来腐败之类的副作用)；民主制度也许效率不那么高(各种争端多，过于注重短期利益)，但是一个良好的民主制度能够保持一个国家经济平稳发展，不容易出现大起大落(伪民主不在此内)。孰优孰劣，真的很难说，也许有人说亚洲四小龙权威制度的成功说明了权威制度的好处，那西德在二战后的快速崛起、以色列的成功怎么说呢(我还不用提那些西方发达国家，免得有人说是通过剥削殖民地获得财富)？所以我们看问题要辨证的看。

　　

　　如果我的理由还算客观的话，那我可以得出一个结论：起码在成为准发达国家前，制度因素不是最主要的因素。

　　

　　为什么我说未来15年的中国经济，而不是未来50年的，就是这个原因，在未来15年，也就是2022年的时候，中国哪怕发展再快，最多也只可能成为一个准发达国家(1万美元)，而且很可能还达不到。所以在未来15年内，决定中国经济发展的不是制度因素，而是其他因素。至于15年后，对不起我不知道，我的眼光没那么远。

　　

　　

　　3)经济转型

　　当一个国家处于劳动密集型产业阶段，可以通过廉价劳动力的比较优势，发展粗放型制造业和没有多少技术含量的加工业来发展经济。但一个国家这种粗放型经济发展到一定程度就会遇到瓶颈，劳动力短缺、资源短缺、劳动力价格高涨、资源短缺，就会丧失这种比较优势，那这个国家就要面临转型。但为什么有些国家在经过这个阶段后能够转型，有些国家却不能转型。

　　

　　先看看转型失败的例子(或者说不那么成功的例子)，巴西和东南亚(菲律宾和马来西亚)。为什么我前面敢肯定10年中国经济一定会超过巴西，是由于巴西没有转型，没有什么有竞争力的产业(最多算上巴西的矿业和飞机业)，也许巴西还能凭借丰富的资源，经济还能保持一定速度的增长，但是不可能成为一个准发达国家(除非人口减少一半，然后像中东一样靠资源也许可以)；而中国哪怕也不能成功转型，但是中国有比巴西更勤劳的劳动力、更有竞争力的加工业，这就保证了未来经济起码会比巴西强，但是如果不能成功转型也只会强的有限，也不会成为一个准发达国家，只是压低工资成为世界工厂，从而保持缓慢的经济增长。东南亚也一样，当初在八十年代，他们凭借加工业一度人均GDP达到2000-3000美元，但是一个东南亚金融危机灰飞烟灭。其实金融危机只是一个表象，深层次的原因是这种加工业发展的经济已经到头了，他们没能转型，更不幸的是又遇到了更廉价、更有竞争力的中国制造业的崛起取代了他们，他们的经济基础崩塌了，经济发展自然也就不可持续。

　　

　　再比较一下转型成功的例子，日本和亚洲四小龙。日本在上世纪五十、六十年代也是依靠劳动密集型产业，开始质次价廉，然后物美价廉，但是日本没有依赖劳动密集型产业，而是依靠发展教育，尤其是职业教育。在60年代，日本经济开始从劳动密集型产业向资金密集型的重化工业转型；到了70年代，日本又大力发展高等教育，经济也从重化工业向知识密集型产业转型。从中可以明显看到日本经济有两个成功转型：一个是从劳动密集型向重化工业转型；一个是从重化工业向知识密集型产业转型。转型中间始终注重教育，但是教育注重的对象不同：劳动密集型产业期间，大力普及义务教育；重化工业期间，大力发展职业教育，为重化工业提供合适的产业工人；到了知识经济时代，大力发展高等教育，提供高素质人才。但是产业转型不是想转就能转的，不仅需要有合适的人才，还要有相关的技术。在技术积累阶段，日本比较占便宜，那个时候对知识产权的保护不像现在这么严格，日本用很低的价格(好像几十亿美元，相当于现在的几百亿美元)引进了需要的技术，然后在本国消化技术，最后再推称出新，形成自己的技术。韩国和台湾也走了类似的道路，基本上大同小异，只是档次的区别，没有本质的区别。只有香港有些不同，香港是从七十年代的劳动密集型产业，跳过了重化工业而直接进入到金融服务业这种高附加值的服务业，而且香港不像日本有知识经济产业，但是香港的道路是不可复制的，因为它要大陆作为产业腹地，把工业都移到了大陆，自己只保留了高附加值的服务业，由于香港人少，就依靠金融业也可以活的很好。

　　

　　而中国改革开放的发展其实就是沿着亚洲四小龙的发展轨迹在发展。那我们可以知道我们下一步要怎么走：向重化工业转型，同时适当发展知识经济。

　　

　　

　　4)中国发展重化工业的优势

　　首先我要解释一下什么是重化工业。重化工业泛指生产资料的生产，包括能源、机械制造、电子、化学、冶金及建筑材料等工业。重化工业显然要比轻工业有更高的附加值，但是这里的重化工业不是指那种粗放型、没有技术含量的重工业，而是指资金和知识含量都较高的基础行业，产品市场覆盖面广，被誉为一国或地区经济的“脊梁”。重化工业有以下特点：企业规模较大(资金投入多)；技术含量较高(很多跟军工有关联)；产业关联度高，带动效应显著(例如造船、汽车、飞机产业)；消耗能源较多；环保成本较高。而且在发展重化工业的同时还可以带动知识经济产业，而知识经济产业反过来又促进了重化工业的技术进步。其中最关键的是产业的带动效应，比如说你发展了造船业，刚开始可能90%的设备都要进口，但是随着发展可能只需要进口30%的设备了，70%的设备都实现国产化了，这样就带动了国内其他产业的发展，而这些设备比如发动机又能带动一大堆行业的发展，甚至会设计到尖端技术。

　　

　　显然重化工业前景无限光明，那为什么巴西、东南亚没有成功实现向重化工业的转型呢？因为现在的重化工业门槛很高。当然你可以进入门槛很低的重化工业，不过那应该还叫劳动密集型产业，例如低端造船业、低端钢铁业、低端化工产业等，不过这样没有技术含量的工业利润很低，而且中国也在大力发展重化工业(中国钢铁业、造船业规模都是世界第一，汽车业是世界第二，有很强规模效应)。重化工业的门槛高是由于任何一个重化工业的进入都需要巨额投资，需要相对齐全的制造业基础(总不能什么设备都要进口吧)，需要一定的技术基础和研发实力，否则就会始终处于产业的中低端。而巴西和东南亚，恰好在这些行业都有先天的不足(相对来说巴西稍好)：资金门槛就难倒了几乎全部私营企业(民主国家政府一般不干预企业)，技术开发实力欠缺(军工产业是一个很好的衡量标准)，技术人才匮乏(没有这方面的产业也就无法培养这方面的技术工人和研发人员，从而恶性循环)。

　　

　　那为什么日本、韩国、台湾和新加坡能实现重化工业的转型呢？我发现恰好这些国家都凭借国家力量直接干预企业而实现向重化工业转型。日本，即使是现在都是政府、企业一体的，那些大企业中无不隐藏着政府的影子，而且这些企业还相互联合，你中有我，我中有你，你这个企业有困难，我会支援你，重大的研发计划往往都是几个大企业和政府联合研发，而研发成果大家共享。而韩国那几个企业在开始几乎都可以称得上是国有企业了，现在遇到了重大技术攻关也是同行业几大企业联合研发(比如最近韩国三大船厂计划到2010年联合攻克LNG船的日本和法国的技术壁垒)。台湾的芯片产业的几个董事长就是当初蒋经国时期被国家派往美国学习芯片技术，然后回国开创的企业，这中间没有国家力量的帮助基本上就没有实现的可能。而新加坡就更不用说了，整个国家就是一个大的集团。最好笑的是，巴西最有国际竞争力的企业巴西飞机工业公司，能生产有竞争力的支线飞机，而这个企业却正是一个国有股份占绝大多数的国有企业。

　　

　　说了这么多，无非就一个意思，发展重化工业没有国家在里面其主导作用，光靠私营企业自己的累计发展很难，也很慢。我并不是说就一定是国有企业这种形式，而是说一定在开创期要有国家的扶植，从政策上，也要从资金上，必要时还要用国家的研发力量帮助攻关关键技术。

　　

　　说到这里，大家会霍然开朗，我靠，重化工业不就是为中国转型准备的吗。亚洲四小龙能发展重化工业的条件中国都有，甚至有过之而不及。资金，中国目前最不缺的就是这个，只是不知道怎么花而已；工业基础，除了美国，现在世界上还有哪个国家有中国这么完备的工业基础；技术，基础技术有，先进技术还有所欠缺，不过这个欠缺是指相对年收入2-5万美元的日本、韩国、美国说的，跟人力成本相当的国家比谁的技术有中国NB，这又形成了比较优势；人才，中国完备的工业基础培养了一大批产业工人，而且现在国家在大力发展职业教育(到2010年初中毕业生中会有一半进入中等职业学校)，至于研发人员确实还存在经验不足，研发能力有限的局限性(相对发达国家而言)，但是只要有合适的机会，谁敢忽视中国人的研发能力；最关键的是，中国有一个举国体制，对关键技术可以集体攻关，大家看看十一五科技发展计划，到2010年科研投入要达到GDP的2%(2006年为1.4%)，在十一五科技规划中几乎所有重工业行业都有重大技术项目科技攻关项目，通过几个重大项目来带动整个行业的系列化技术突破。为什么韩国那么担心中国的竞争力而不是什么印度、俄罗斯，原因就在这里，中国在重工业跟韩国的技术差距其实就那么几年，韩国许多产业和政府对中国非常重视，中国有什么突破他们都知道，前段时间好像是韩国现代汽车的几个员工涉嫌向中国出售技术资料搞的韩国举国震惊。

　　由于重化工业门槛高，导致中国进入重化工业的企业大多数是国企，国企的管理一般来说会比民营企业差，但是呢，在重化工业有点不太担心，因为重化工业由于门槛高，所以竞争压力相对小，对品牌运作要求也不高，只要你技术、实力过硬，就不愁没有市场。而且重化工业是一个大体系，不可能一家公司包圆，可能一个最终产品真正生产厂家只能涉及到20-30%价值，其他的都要通过购买其他零部件商的形式转移给别的企业，这里面民营企业大有可为，要知道日本现在出口产品大多数都是零部件而不是最终产品，但是零部件的利润不一定比产品小。更何况，重化工业，除了军工，绝大多数行业都是允许民营企业进入的，只要企业具备了相应实力就可以进入，通过鲢鱼效应来刺激国企不断革新技术、加强管理。

　　

　　

　　5)中国重化工业的现状

　　2007年尤其明显的是中国的重化工业有了群体突破式的发展，除了汽车行业，几乎所有行业的规模中国都是世界第一。起码中国有了规模产业优势，这就像中国的制造业一样，其他有些国家工资比中国还低，但是他们没有规模，也没有产业集群效应，最后生产出来成本、质量没有中国产品有竞争力。最典型是造船业，短短5年内生产规模翻了几番，订单都排到了2010年后了，订单多的都敢接了，全国无数个船坞码头在制造中，好多退休工人都被请了回来继续工作，私营造船厂飞速发展，大家想想，这能带动多少行业啊，利润也比服装产业高多了。

　　

　　当然重量更要重质，否则就要始终处于产业链的最底端。而在技术上中国也有重大突破，最典型的是2006年的太行航空发动机(WS10A)成功定型，已经用于歼10，它标志这中国终于可以研制拥有自主知识产权的第三代航空发动机，可能有的朋友对它的军事价值感到鼓舞，其实它在民用上也有重大用途。太行发动机可以派生出民航发动机、舰船用燃气轮机、工业发电用燃气轮机，可以解决中国很多行业的“心脏病”问题，同时还能带动特殊材料、机电、电子等行业的发展。而这种发动机甚至连日本、韩国也不能研发，世界上只有美国、俄罗斯、英国、法国和中国能研发制造。当然这种发动机应用于民用还要一段时间，但是这已经在进展中。

　　

　　

　　6)其他国家的比较

　　为什么说跟巴西、东南亚、印度、俄罗斯比，中国的重化工业有着不亚于传统劳动密集型产业的优势。原因就在于中国的体制、人才和研发优势。这里我想强调中国人才和研发优势。

　　

　　有两组数据：

　　1.

　　国家  2004年中学净入学率（%）  2004年大学净入学率（%）

　　中国  缺

19.1(2006年为23%)

　　巴西  75.7

22.3

　　俄罗斯  缺

68.2

　　马来西亚75.5%

32.4

　　印度  缺

11.8

　　

　　2.

　　R&D投入国际对比(2005年)：

　　国家  R&D经费(亿美元)  R&D经费/GDP(%)  R&D经费增长速度(按本国货币,%)  R&D科学家和工程师(万)

　　中国  299

1.34

19.9

112

　　中国(06年)385

1.42

20.1

缺

　　俄罗斯  82

1.07

-1.06

48

　　印度  48

0.8

缺(估计10)

9.4

　　日本  1459

3.18

1.8

68

　　德国  701

2.51

1.4

27

　　英国  372

1.73

-0.1

缺

　　美国  3125

2.68

3.9

133

　　法国  453

2.13

0.6

19

　　韩国  236

2.99

9.4

16

　　意大利  189

1.1

0.4

11

　　(数据摘选自中国科技部网站)

　　

　　可见，在每年培养人才方面总量中国遥遥领先，平均和巴西、马来西亚同一档次，质量方面不好评估；而俄罗斯在人才培养方面有很大优势；印度无论是总量还是人均落后中国一个档次。

　　

　　而在最关键的研发投入上面(R&D)，区别很大，可以看出中国在最近几年无论是政府还是企业在研发上面的投入增长很大，增长速度远大于GDP增长速度。对于其中的俄罗斯的研发水准有疑问，人均经费才1.7万美元，而中国有2.7万美元，要知道俄罗斯的人均GDP要远高于中国(印度人均经费5.1万美元，唉，高投入低产出啊)。至于印度，差的太远，无论是研发人员还是研究经费都相差甚远，估计15年内能赶上目前中国的水平就不错了，说到这里对印度军事工业的研发能里之差也就可想而知了。可能有人会说中国R&D很多是外资在中国投入的，确实外资目前在中国建立了超过1000家研发机构，中国已经成为外企科研场所的投资首选地(超过美国和印度)，但是绝大多数还是国内企业投入，外资占27%(全部研发执行部门中企业投入占69%，政府研究机构占21%，院校占10%)。

　　

　　中国由于经济所处阶段不同，R&D占GDP比例跟发达国家还是有较大差距，中国计划在2010年R&D投入占GDP的2%(印度也是声称要达到2%)，我觉得中国的难度还是很大，不过目前R&D的经费投入增长速度越来越快(2000年只有GDP的0.9%)，估计1.7%还是有望的，初步成为创新型国家。

　　

　　R&D投入是虚，我们再看一下实际成果：

　　1.专利：

　　2006年专利申请量为573178件，增长21.4%，其中企业申请专利占82%，国内发明申请量占58%(世界上没有几个国家本国的申请量能超过50%)，发明专利申请量为21.05万件居世界第四，商标、实用新型和外观设计专利申请量连续多年居世界第1位。国际专利申请量为3190件，增长56.8%，居世界第8位。华为2006年的专利数居世界企业第13位，历史最高记录；深圳朗科公司拥有了存储领域的基础性专利，Sony的存储设备被挤出中国市场。在专利方面，我国以占世界2.5%的研究开发经费生产出占世界6.5%的本国人专利，美国以占世界39.5%的研究开发经费生产出占世界23%的本国人专利。

　　印度R&D投入政府占62.6%，2004年专利申请量为12613件(找不到2006年的数据)，但其中印度专利申请3218件，占25.5%，更可怕的是印度专利数量连续几天下降，在2006-2007财年印度专利所占比例只有16%

　　。(但是印度政府收取的专利申请费到是从2001年的1.7亿卢布增加到2006年的10.7亿卢布，无语了)

　　

　　2.国际论文(国内的论文直接无视):

　　中国国际论文总数的世界排名已由1991年的第15位上升到2006年的17万篇位居世界第二；在反应基础研究的“科学引文索引”一项中，中国2006年共有7.1万篇，占世界5.9%；反映工程科学的“工程索引”，共收录中国论文3.6万篇，占世界比例14.6%，进入世界第二方阵，与英国、德国、日本相当；中国科技人员去年共参加74国共2000场国际会议，在大会上共发表论文3.6万篇目，占世界部数9%，科技会论文世界排名仅次于美国。在前沿技术领域，突破了一批核心技术，取得了大量自主知识产权，涌现了载人航天、超级杂交水稻、高性能计算机、超大规模集成电路、第三代移动通信国际标准以及先进国防武器装备等一批重大自主创新成果。从科技论文的产出看，我国研究开发投入的论文产出为8.25篇/百万美元，美国为2.28篇/百万美元，日本为1.18篇/百万美元。

　　2003/04年度，印度共发表科学论文68830篇，占世界科学论文总数的2.16%，居世界第14位(2006年数据找不到)。

　　

　　结论：中国科技创新指标已达人均GDP5000-6000美元国家水平(这是以人均衡量的)。还要知道最近几年中国的自主创新研发还只是刚进入轨道，据报道，经济合作与发展组织和中国商务部都一致认为中国的研究发展投入(R&D)将以每年超过20%的速度增长。

　　

　　洛桑国际管理学院向全球发布了《2006年世界竞争力黄皮书》：中国大陆得分71.554，排19位；印度29位；巴西52位；俄罗斯54位。

　　

　　达沃斯世界经济论坛公布了《2006-2007年全球竞争力报告》：中国为54位；印度43位。报告称：：“中国对最新技术的掌握率很低，而其他国家在这一项上的提高速度很快。中国在中学和高等教育上的入学率，按照国际标准仍然很低。……中国今年降低的主要原因是因为腐败、买方成熟度的评估水平低，以及对劳资关系的担心”。

　　反观印度，报告称：“印度排名第43是因为印度在创新和公司运作成熟度上水平较高，特别在科学研究的水平上，科学家和工程师的数量上都有竞争力。尽管印度对最新技术的掌握度也很低，但是新科技转化率则较高”。

　　印度反应：印度《金融快报》在新闻标题中特意将“金砖四国”中象征印度的字母“I”划出去，言外之意是指在全球经济竞争力方面，特别在科技竞争能力上，印度已经不再和中俄巴西三国属于同一等级，而是已经遥遥领先。 而洛桑国际管理学院的排名出来后，印度媒体都没有报道。

　　-----------这个仁者见仁，智者见智吧。当然无论哪个排名，巴西和俄罗斯都是被无视的对象。

　　我引述一个评论吧：由于信息技术的主要服务对象是国外大型企业，国内市场狭小，就业吸纳能力不大，全国信息产业就业人数约200万左右，对经济的带动作用亦有限。由于印度执政党为了选举纷纷对选民做出许多超常的承诺，例如药价、电价、水价都压得很低，令私营企业在国内市场的获利空间很小，一些大企业纷纷选择国外市场去发展，以期获得更丰厚的回报。由此导致了印度企业国际化的程度很高，少数超大型企业表现非常优异，给人们造成了印度企业创新能力强劲的表象。(印度软件业80%的产值由10大软件公司创造)

　　

　　

　　

　　7)中国前景

　　中国未来10-15年的经济前景无疑是光明的，但是也有一些潜在的问题。

　　1.要缓解贫富差距过大的问题，提高社会福利，提高工人工资，确保社会稳定，这是经济发展的前提。

　　2.要大力提高劳动者素质。由于历史原因，中国之前的经济发展过于依赖劳动密集型企业而忽视了劳动者技能的提高，在中国经济逐渐从劳动密集型向重化工业和知识经济转型过程中，对劳动者的素质要求会越来越高，到时候是否有足够多的有技能的劳动力也许会成为制约经济发展的重要因素。

　　3.继续提高政府治理水平。随着经济向知识经济转型，对政府的要求也越来越高，适度的腐败可以容忍，但要提高政府效率，尤其是不能堕落为独裁政府，只为极少数人的利益考虑。

　　4.国际经济的大环境。尽管中国的经济发展已经不是很依赖国际大环境了，但是如果国际大环境恶化必然会影响到中国，尤其是要注意国际的贸易保护主义风潮。(就怕他们竞争不过来阴的，光明正大竞争中国不怕任何国家)

　　5.人民币汇率问题。这个比较专业，也没有一个肯定正确的答案。是慢升还是急升，我也不知道，看疗效吧，不过我觉得对中国经济的长远影响应该不大，影响主要是短期的。

　　

　　

　　再回到标题，如果真要说哪个国家会对中国经济造成一定影响。那只有俄罗斯和印度。

　　印度，我倒不怕它跟中国在重化工业和高科技领域竞争，毕竟它的基础太薄弱了，它能给中国造成影响的只有在劳动密集型产业。中国尽管在向重化工业转型，但是由于中国国情，这个转型会延续很长时间，劳动密集型产业也有长期存在的发展空间(中国中西部还要解决就业问题，还要靠它来加快城市化步伐)。如果印度能改善基础设施，哪怕只是几个地区，再加上它人口多，劳动力便宜，将来会是劳动力密集产业的一个好手。(只是不知道这个“将来”到底要多久，它的隐藏问题一大堆，比如过于苛刻的劳动法，工人的劳动态度，种姓制度等)

　　

　　俄罗斯由于拥有众多高素质的人才，而且有重工业基础，再加上有一个强有力的政府，可能会对我国的重化工业有一定的竞争压力。谈到强有力政府，我想起了一件事，由于普京对中国的发展很感兴趣，想走“中国道路”——一个强有力的政权加上充满活力的经济发展——11月18日，统一俄罗斯党跟中国共产党就党建问题在山东开会，学习中国共产党的执政经验(回想50年前，多么讽刺啊)。俄罗斯《权力周刊》报道，中国同志在回答何为民主制度的问题，他们说，一个政治制度是否民主，只能通过多数民众对它是否满意来判断。而这个定义颇合许多俄罗斯客人的心意，因为根据这个理解，俄罗斯几乎全名支持“普京计划”。几乎可以断定，俄罗斯未来10-20年都会在普京的控制下。俄罗斯也拥有发展重化工业的完美条件。但是很不幸，俄罗斯似乎正在逐渐失去这个条件，因为俄罗斯的人力成本越来越高，但是他们的企业并没有跟他们工资价格相符的竞争力，现在俄罗斯可能在部分行业还拥有比中国先进的技术，但是先进的有限，一旦中国在技术上超过了俄罗斯，俄罗斯在国际舞台还能怎么跟中国竞争呢？估计也就靠出售丰富的资源过着还算悠闲的日子，至于能不能成为“2020年人均GDP达到3万美元”的国家，只能希望国际资源价格再猛涨吧。

　　

　　

　　8)总结

　　如果不出大的意外，中国未来15年保持快速增长基本上没有问题，当然这个快速不是说一直保持10%的增长，但保持平均7%的增长应该问题不大。我对中国在2020年人均GDP达到1万美元比较看好，不过到时候1万美元不知道能值几个钱。能阻碍中国经济发展的，能真正给中国经济发展造成困难的国家我觉得没有，最有可能的只有自己。

　　正常发展，我觉得2020年，中国的经济规模(按实际汇率)跟接近美国，大部分行业的都拥有自主研发的行业标准，拥有较强竞争力，技术上跟国际最先进的技术差距会缩小到不到5年(这5年决定了别人拿5万而我们只能拿一万)，但是我们拥有自主研发的经验和体系，会缩小差距，应该也会向其他国家输出技术和标准，会出现一大批(100家以上)的世界五百强企业(在管理上可能跟国际水平还有差距)。

　　对于我们个人而言，已经工作的要继续学习，争取在未来不被淘汰和更好的发展，有条件的要力争自主创业，否则将来创业门槛会越来越高；现在还是学生的，要争取更高的学历和技能，可能现在对学历和技能要求还不是那么高，但是10年后我觉得工作会分为两极：一种是高学历的白领；一种是高技能的蓝领，只有这两种人可以挣高工资，其他的人(包括体力劳动者)会拿相对平均较少的工资。